Видеоархив
Наш канал на YouTube
Подпишитесь на наш канал
Теплый Стан на фото
Альбомы и фотогалереи
Смотрим, критикуем, добавляем!
Календарь-афиша
Планы, события, мероприятия
Наш личный органайзер :-)
Теплый Стан. Главная страница Теплый Стан
FAQ и Правила • Поиск • Регистрация • Вход

Новые темы • Обновленные темы • Популярные темы • Последние опросы
Статистика форума • Рубрикатор форума • Справочник • Календарь • На главную
  

А стоит ли вообще дискутировать с православными?
На первое сообщение темы    На последнее сообщение темы На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Теплый Стан -> Религия. Вопросы церкви и совести
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
zloyzmey
Труженик форума



Появился: 16.03.2012
Сообщения: 245

Сообщение Добавлено: 4-01-2013, 18:44    +2 -4   Ответить с цитированием  

Получение знаний из священных книг связано с прискорбной необходимостью доказывать святость этих текстов, как источников истины. К великому сожалению доказать святость и истинность невозможно уже в силу противоречивости разных источников веры друг другу и внутренней противоречивости. К примеру, Библия логическому анализу не поддаётся, там столько нелепостей, взаимоисключающих утверждений и анахронизмов, что большинство христиан от трещины мозга спасает простая вещь – они Библию не читали. Те, кто читал, после этого выжил и продолжает верить, мозг имеет в сильно кастрированном виде, без логики и здравого смысла. Именно поэтому бессмысленно даже пытаться дискутировать с истовыми верующими, они категорически игнорируют доводы разума.

Взрослый волосатый дяденька на голубом глазу через современные СМИ вещает, ссылаясь на Библию, что вся история мира укладывается в шесть тысяч лет, всё живое сотворено единомоментно, за один день, а в современной теории эволюции недостаточно фактов. Смешно. Представьте себе, какую огромную работу проделал господь Бог, закапывая и рассовывая в осадочные породы по всему миру горы костей и других ископаемых останков только для того, что бы испытать крепость веры христиан. И не требуется анализа ДНК, что бы доказать, что только 1,5% генов этого дяденьки отличаются от генов шимпанзе, ему достаточно подойти к зеркалу. Получается, что вера, в данном случае, обратно пропорциональна здравому смыслу.

Разум ограничен, ограничено и конечно всё сущее, тем не менее, это единственное мерило истинности или ошибочности любого суждение. Так, ни одно религиозное утверждение не должно противоречить логике в достигнутой человечеством области научных знаний. В конце концов, Создатель дал человеку голову не только для того, что бы лоб крестить, явно предполагалось, что орган между ушей будут использовать по прямому назначению.
_________________
Глядя на мир нельзя не удивляться

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алексис
Мудрейшина форума



Откуда: Тёплый Стан
Появился: 07.09.2008
Сообщения: 24042

Сообщение Добавлено: 4-01-2013, 19:14    +1    Ответить с цитированием  

Сначала по названию темы. А что, с другими христианами - с католиками, протестантами, англиканами - подобные вопросы не обсуждаются?
А теперь по существу.
Спорить вообще не имеет смысла. Тем более в таком тоне. Тем более на такую тему. Тем более на форуме.
Тем более с такими примитивными представлениями как о религии, так и о естественных науках.
Единственное, что имеет смысл, если так уж волнуют эти вопросы, самосовершенствоваться, читать книги как богословские, так и атеистические, только серьезные, безусловно. Чтобы затем, самому, лично для себя сформировать свое собственное мнение.

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zloyzmey
Труженик форума



Появился: 16.03.2012
Сообщения: 245

Сообщение Добавлено: 4-01-2013, 20:18        Ответить с цитированием  

Алексис писал(а):
Спорить вообще не имеет смысла. Тем более в таком тоне. Тем более на такую тему. Тем более на форуме. Тем более с такими примитивными представлениями как о религии, так и о естественных науках.


Понимаете ли, мудрейший Алексис, спорить вообще не имеет смысла, если одна сторона имеет уже сформированное из железобетона мнение, на которое здравый смысл не распростроняется. Именно это я и сказал на старте. Тем более, что сразу налагается табу на тон, тему, место и образование!??

Любой конструктивный разговор сводится к обмену информацией и сравнению индивидуальных моделей обсуждаемых аспектов реальности. Путём обмена и оценки аргументов, стороны выбирают наиболее адекватную действительности модель и, в идеальном случае, приходят к общему мнению. Но это явно не наш случай...

Кстати, большой разницы между атеистом и ортодоксальным верующим не вижу, верят и тот и другой, один в то, что Бог есть, другой в то, что его нет. Но, как справедливо сказал известный персонаж Булгакова : «В области разума доказательств бытия Божьего нет и быть не может». Причём именно бытия, а не существования, потому, как существование предполагает нахождение во времени и пространстве, что противоречит идее Бога как Абсолюта, причины всех причин и единого внешнего источника этого мира. Если, конечно не верить, что господь Бог это мужик с бородой, сидящий на облаках…
_________________
Глядя на мир нельзя не удивляться

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ирина
Модератор форума



Откуда: ЮЗАО
Появился: 14.01.2009
Сообщения: 40446

Сообщение Добавлено: 4-01-2013, 20:28        Ответить с цитированием  

Случай....
Не случалось мне, в какой-либо религиозной теме видеть готовность хоть кого-то, допускать, что его мнение может быть заблуждением. Жалание выслушать оппонента, тоже особо не замечала.
Возможно, если бы были заметны такие вот примеры и разговоры в подобной тематике имели бы смысл.
Жаль, что все так категорично.

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексис
Мудрейшина форума



Откуда: Тёплый Стан
Появился: 07.09.2008
Сообщения: 24042

Сообщение Добавлено: 4-01-2013, 22:19        Ответить с цитированием  

Злойзмей, ну и зачем тогда тему открывали?
У вас же есть ответ, причем железобетонный.

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vergessen
Старейшина форума



Появился: 17.11.2012
Сообщения: 3907

Сообщение Добавлено: 4-01-2013, 23:47        Ответить с цитированием  

zloyzmey, Вы случайно не читали книгу "Происхождение жизни" С. Вертьянова? Автор - кандидат физико-математических наук, окончил факультет молекулярной и биологической физики МФТИ. В книге приводится несостоятельность основных атеистических и научных доказательств о самозарождении жизни на земле, всевозможные несуразности, выданные за истину ошибочные данные, артефакты и т. д. Довольно чётко дается понять, что типичная для поверхностного "научного мировоззрения" картина мира - лишь заданная кем-то концепция реальности, а в свете ветхозаветных преданий вырисовывается некая фантасмагория Сотворения Мира. Истина лежит где-то посередине, но искать её самому явно интереснее, чем выучить по учебникам одинаковый и понятный большинству набор "знаний".
А дискутировать, если есть на то время и силы, очень даже стоит. Если человек адекватен, то это хорошая возможность укрепиться в истине. Особенно, если кто-то из дискутирующих не прав.

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ashman
Ветеран форума



Появился: 17.09.2009
Сообщения: 537

Сообщение Добавлено: 4-01-2013, 23:55        Ответить с цитированием  

zloyzmey писал(а):
Получение знаний из священных книг связано с прискорбной необходимостью доказывать святость этих текстов, как источников истины. К великому сожалению доказать святость и истинность невозможно уже в силу противоречивости разных источников веры друг другу и внутренней противоречивости. К примеру, Библия логическому анализу не поддаётся, там столько нелепостей, взаимоисключающих утверждений и анахронизмов, что большинство христиан от трещины мозга спасает простая вещь – они Библию не читали. Те, кто читал, после этого выжил и продолжает верить, мозг имеет в сильно кастрированном виде, без логики и здравого смысла.

Как же так то? Назовите хоть одного священнослужителя занимающегося доказательствами святости.
Цитата:

Взрослый волосатый дяденька на голубом глазу через современные СМИ вещает, ссылаясь на Библию, что вся история мира укладывается в шесть тысяч лет, всё живое сотворено единомоментно, за один день,

Открываем первую страничку библии, читаем : 1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
Открываем теорию Большого взрыва, читаем : По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,73 ± 0,12 млрд. лет назад[1] из некоторого начального «сингулярного» состояния. Наиболее ранним моментом, допускающим описание, считается момент Планковской эпохи. Приблизительно через 10−35 секунд после наступления Планковской эпохи (Планковское время — 10−43 секунд после Большого взрыва, в это время гравитационное взаимодействие отделилось от остальных фундаментальных взаимодействий) фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Нефигасе 10- 36 секунд, а вы говорите не единомоментно. Куда уж единомоментней то?
Цитата:

Смешно. Представьте себе, какую огромную работу проделал господь Бог, закапывая и рассовывая в осадочные породы по всему миру горы костей и других ископаемых останков только для того, что бы испытать крепость веры христиан. И не требуется анализа ДНК, что бы доказать, что только 1,5% генов этого дяденьки отличаются от генов шимпанзе, ему достаточно подойти к зеркалу. Получается, что вера, в данном случае, обратно пропорциональна здравому смыслу.

И в правду смешно. Про кости правда не понял, а вот про ДНК интересно. Можно конечно спросить у вас какой именно теории возникновения жизни вы придерживаетесь, ну да ладно. Про кислоты и в частности про Дезоксирибонуклеиновые кислоты. Странные чудеса творятся, скажу я вам.
Химик Дональд Халл подсчитал, что концентрация самой простой аминокислоты, встречающейся в живых организмах - глицина, - не должна была быть больше 10-12 моля. Он пишет:
«Даже максимально вероятное содержание аминокислоты является безнадёжно низким, чтобы служить отправной точкой для самопроизвольного зарождения жизни». Такие низкие концентрации ставят под сомнение идею самопроизвольного образования даже самых простых белковых молекул. Вероятность же самосборки сложных белков, состоящих из сотен L- аминокислот, соединённых между собой в определённой последовательности, - ещё меньше. Но самое интересное, что, вероятность того, что пара ДНК дяденьки и шимпанзе и ваши сложаться именно в таком порядке по подсчёту УЧЁНЫХ= 10в -87 степени. А число нуклеотидных пар в ДНК человека превышает 3 миллиарда. Подсчитаете вероятность? Для наглядности эту вероятность можно представить в виде разобранного в пустыне на запчасти Боинга и что он случайно там соберётся.
Так что, что то у вас похоже и научная литература не особо между ушей пролизает. Иль вы всёж верите, что Боинг в пустыне соберётся ? Smile
_________________
«Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие народы» Пётр Столыпин

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алина
Осень



Откуда: Сокольники и Теплый Стан
Появился: 16.04.2012
Сообщения: 1243

Сообщение Добавлено: 5-01-2013, 11:25    +1    Ответить с цитированием  

А можно исправить орфографию в названии темы?

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алексис
Мудрейшина форума



Откуда: Тёплый Стан
Появился: 07.09.2008
Сообщения: 24042

Сообщение Добавлено: 5-01-2013, 11:42        Ответить с цитированием  

Не надо исправлять. На мой взгляд, орфография хорошо отражает суть.

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вал
Старейшина форума



Появился: 26.12.2009
Сообщения: 1985

Сообщение Добавлено: 5-01-2013, 16:15        Ответить с цитированием  

Убеждения человека основываются частью на знаниях и частью на вере (не только религиозной, но вере вообще). На веру принимается то, что человек не может обосновать своими знаниями, но что его знаниям не противоречит. Чем выше уровень знаний, тем меньше веры и больше способность усомниться в своей вере и обсуждать ее.
Верить в сверхъестественное происхождение всего и вся может только человек с невысоким уровнем знаний естественных наук.

Полвека назад делили людей на физиков и лириков. Физикам свойственна опора на логические взаимосвязи в природе, лирикам ближе эмоции. Так вот, дискутировать с физиками о вере нет смысла, с ними можно спорить только о правильности их представлений о чем-либо. Дискутировать с верующими во что угодно лириками бесполезно, у них просто нет достаточных знаний об окружающем мире и они невосприимчивы к логическим аргументам.

Поэтому дискуссии о любой вере не сближают спорящих, а наоборот, они провоцируют вражду и желание победить любой ценой. Надо избегать любых споров, связанных с верой.
Но можно спорить о знаниях, такие споры способствуют их углублению. В них рождается истина.
ИМХО.

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zloyzmey
Труженик форума



Появился: 16.03.2012
Сообщения: 245

Сообщение Добавлено: 5-01-2013, 18:11        Ответить с цитированием  

Вал писал(а):
Надо избегать любых споров, связанных с верой.


Всё зависит от того, с какой целью спорить. Вполне оправдано и интересно, к примеру, получение живой информации о психологии православных в современных условиях нарастания нестабильности.

А в остальном подпишусь под каждым Вашим словом.
_________________
Глядя на мир нельзя не удивляться

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
vergessen
Старейшина форума



Появился: 17.11.2012
Сообщения: 3907

Сообщение Добавлено: 5-01-2013, 18:12        Ответить с цитированием  

Вал писал(а):

Убеждения человека основываются частью на знаниях и частью на вере (не только религиозной, но вере вообще). На веру принимается то, что человек не может обосновать своими знаниями, но что его знаниям не противоречит. Чем выше уровень знаний, тем меньше веры и больше способность усомниться в своей вере и обсуждать ее.
Верить в сверхъестественное происхождение всего и вся может только человек с невысоким уровнем знаний естественных наук.

Полвека назад делили людей на физиков и лириков. Физикам свойственна опора на логические взаимосвязи в природе, лирикам ближе эмоции. Так вот, дискутировать с физиками о вере нет смысла, с ними можно спорить только о правильности их представлений о чем-либо. Дискутировать с верующими во что угодно лириками бесполезно, у них просто нет достаточных знаний об окружающем мире и они невосприимчивы к логическим аргументам.

Поэтому дискуссии о любой вере не сближают спорящих, а наоборот, они провоцируют вражду и желание победить любой ценой. Надо избегать любых споров, связанных с верой.
Но можно спорить о знаниях, такие споры способствуют их углублению. В них рождается истина.
ИМХО.


"Что-то физики в почете, что-то лирики в загоне"(с) Very Happy
То есть обычным людям принцип верификации чужд? Получается, что катить бочку чистого "мёда знаний" на другую бочку с ложкой "дегтя сомнения" должны только дипломированные учёные, а все остальные будут лишь выбирать себе "светило" по вкусу? Этак загниём без дискуссий, или отравимся чужой гнилью, чего тоже не хотелось бы... Всего-то надо научиться "лирикам" не доводить дискутирование до шпаг и дуэльных пистолей, а "физикам" до ОМП.
Много учёных, столкнувшись с парадоксами в науке, становятся на путь веры. А сколько величайших научных открытий принадлежит монахам и священникам самых разных вероисповеданий? Это важно помнить.



Последний раз редактировалось: vergessen (5-01-2013, 18:28), всего редактировалось 3 раз(а)
       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
zloyzmey
Труженик форума



Появился: 16.03.2012
Сообщения: 245

Сообщение Добавлено: 5-01-2013, 18:12        Ответить с цитированием  

Алина писал(а):
А можно исправить орфографию в названии темы?


Мне тоже интересно, как это сделать.
_________________
Глядя на мир нельзя не удивляться

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
zloyzmey
Труженик форума



Появился: 16.03.2012
Сообщения: 245

Сообщение Добавлено: 5-01-2013, 18:30        Ответить с цитированием  

vergessen писал(а):
Много учёных, столкнувшись с парадоксами в науке, становятся на путь веры. А сколько величайших научных открытий принадлежит монахам и священникам самых разных вероисповеданий? Это важно помнить.


И много истовых верующих коснувшись науки теряют если не веру, то ортодоксальность. Суть в том, что любые парадоксы в науке раньше или позже получали объяснение и становились частью системы научных знаний. Напротив, догматическое сознание всегда является тормозом познания. И давайте не путать веру и религию, первая может не мешать творчеству, плоскость веры не пересекается с плоскостью разума, вторая имеет целью управление, а не поиск нового.
_________________
Глядя на мир нельзя не удивляться

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
zloyzmey
Труженик форума



Появился: 16.03.2012
Сообщения: 245

Сообщение Добавлено: 5-01-2013, 18:46        Ответить с цитированием  

ashman писал(а):
Так что, что то у вас похоже и научная литература не особо между ушей пролизает. Иль вы всёж верите, что Боинг в пустыне соберётся?


Вы, уважаемый, делаете типичную ошибку, стараясь доказать вырванными из контекста и неизвестного происхождения фактами истинность святых писаний. Этим же грешил Александр Мень и, кстати, он плохо кончил. Image002
Вернёмся к реальности. Очевидно, что известная область познанного крайне мала в труднопредставимых масштабах времени, пространства и сложности Вселенной. Однако уже познанного достаточно, чтобы с большой вероятностью утверждать несколько вещей. Сущий мир – это система, каждый элемент которой находится в связи с целым и частным. Мир всегда оказывается многократно сложнее того, что мы о нём думаем. Все умственные модели и теории отражают лишь часть реальности, неполно и односторонне. Каждую вновь добытую порцию знаний приходиться встраивать логически непротиворечивым образом в систему известного знания, проверяя достоверность опытным путём. Как справедливо заметил великий вождь народов – «Всякая теория слепа, если не подтверждена практикой, а практика бессильна, если не освещает себе путь революционной теорией».
Вывод: Любой алогичный концепт, к примеру, религиозный, априори ложный. Если некто, не имея нимба (практика), рвётся учить тебя и твоих детей религии (алогичность), смело посылай его на три буквы. Единственным критерием истины должна быть логическая непротиворечивость умственной модели и естественнонаучной системы знаний.
_________________
Глядя на мир нельзя не удивляться

       
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Теплый Стан -> Религия. Вопросы церкви и совести Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 10 На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.


Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Главная    Справочник    Календарь    Форум    Фотографии    Новости    Блог    Статьи    Объявления    Вакансии    Гостевая    Карта сайта    Реклама





           

Copyright: Antah (C), 2006-2017

Теплый Стан. Обратная связь